Un equipo no fracasa por escribir mal el código: fracasa por organizar mal el trabajo. Esta actividad parte de cero — aquí mismo aprendes qué son los métodos, los modelos de ciclo de vida, las metodologías y los marcos de trabajo— y termina pidiéndote algo que ningún examen de memoria pide: elegir bajo restricciones reales y sostener la decisión.
Distingue método, modelo de ciclo de vida, metodología y marco de trabajo; y selecciona, adapta y sustenta una forma de organizar el desarrollo coherente con las restricciones de un proyecto.
60 % puntaje del simulador (100 pts automáticos) · 40 % rúbrica docente sobre las justificaciones escritas, el acta y la sustentación oral. Escala 0.0 – 5.0.
En la industria estas cuatro palabras se usan como sinónimos. No lo son, y la confusión tiene consecuencias: equipos que creen "estar haciendo Scrum" cuando lo que cambiaron fue el nombre de la reunión del lunes.
Procedimiento concreto y repetible para resolver una tarea específica de ingeniería.
Pregunta que responde:
¿cómo ejecuto esta tarea?
Forma en que se ordenan las fases en el tiempo: secuencia, repetición y cadencia.
Pregunta que responde:
¿en qué orden y cada cuánto entrego?
Cuerpo completo y prescriptivo: integra métodos + ciclo de vida + roles + artefactos + criterios de calidad, con una filosofía detrás.
Pregunta que responde:
¿cómo trabajamos de principio a fin?
Estructura mínima, incompleta a propósito: define lo indispensable y deja que el equipo ponga sus propios métodos.
Pregunta que responde:
¿qué reglas mínimas nos damos?
Clasifica cada elemento en el nivel que le corresponde. 1 punto cada uno.
Diez fichas. Ninguna supera media página. Léelas antes de los momentos 3, 4 y 5 — y vuelve a ellas cuando dudes: en el simulador se puede consultar este banco, porque en la vida profesional también se consulta.
Cada ficha responde seis preguntas: qué es · de dónde viene · cómo ordena el trabajo · qué produce · cuándo sirve · cuándo falla. La última es la que casi nunca aparece en clase y la que más se evalúa aquí.
Cinco afirmaciones que circulan en foros, videos y hasta en algunas clases. Decide si son verdaderas o falsas.
Cada rasgo pertenece de forma característica a un enfoque. Asigna el que corresponde. Varios se parecen a propósito; si dudas, vuelve al banco de fichas.
Cinco proyectos con restricciones reales. Para cada uno: elige el enfoque (hasta 8 pts), marca los dos factores que de verdad determinan la decisión (hasta 2 pts) y escribe tu justificación técnica (la evalúa el docente con la rúbrica).
Elegir un enfoque no es implementarlo. Configura el proceso que usarías realmente si dirigieras uno de los casos. El sistema revisa la coherencia entre lo que configuras y las restricciones del caso: puede aprobarte la elección y reprobarte la implementación.
| Criterio | Superior 4.6–5.0 | Alto 4.0–4.5 | Básico 3.0–3.9 | Bajo <3.0 |
|---|---|---|---|---|
| Dominio conceptual RA1 | Separa con precisión método, ciclo de vida, metodología y marco; usa ejemplos propios. | Los separa con imprecisiones menores. | Confunde marco de gestión con prácticas técnicas. | Usa los cuatro términos como sinónimos. |
| Pertinencia de la selección RA3 | Elige enfoques coherentes en los 5 casos y explicita los trade-offs que asume. | Coherente en 4 casos; reconoce algunos trade-offs. | Coherente en 3 casos; decide por costumbre. | Elige por moda, sin leer las restricciones. |
| Argumentación técnica RA3 | Cada justificación conecta restricción → riesgo → mecanismo del enfoque, con vocabulario preciso. | Argumenta técnicamente pero deja un salto sin sustentar. | Argumenta en general, sin aterrizar al caso. | Repite definiciones de manual. |
| Coherencia del acta RA4 | Cadencia, ceremonias, artefactos y métricas se sostienen entre sí y con el caso; la DoD es verificable. | Acta completa con una incoherencia menor. | Acta completa pero genérica: serviría para cualquier proyecto. | Acta incompleta o contradictoria. |
| Sustentación | Defiende la decisión ante el contraargumento del docente y admite los límites de su elección. | Defiende con seguridad; vacila ante el contraargumento. | Expone pero no defiende. | No sustenta. |
Nota final = (puntaje del simulador ÷ 20) × 0.6 + (promedio de rúbrica) × 0.4